Olivier Gloag: "Camusta ja hänen teoksiaan on käytetty historian uudelleenkirjoittamiseen", Jeune Afrique


Olivier Gloag: "Camusta ja hänen teoksiaan on käytetty historian uudelleenkirjoittamiseen"

Pitäisikö meidän avaa patsaat tietyistä historian suurista henkilöistä? Tämä keskustelu syntyy sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Sisään Unohda Camus, Olivier Gloag, ranskan ja frankofonisen kulttuurin professori Pohjois-Carolinan yliopistosta (Yhdysvallat), on kiinnostunut kuvaannollisesti sanottuna ranskalaisen kirjailijan, vuoden 1957 kirjallisuuden Nobel-palkinnon voittajan patsaasta. Perustuu havaintoon, että Albert Camus – syntynyt 1913 Mondovissa, Ranskan Algeriassa, kuollut vuonna 1960 – on kaikkialla ranskalaisessa kulttuuritilassa, Olivier Gloag tarjoaa uudelleenlukemista teoksistaan.

Kriittinen näkemys – ei omahyväinen eikä ankara – hänen kantojaan tässä hyvin dokumentoidussa esseessä, jossa Gloag selaa Camuksen kirjoja, artikkeleita ja kirjeenvaihtoa. Se on myös kysymys sen epäselvyyksiä kolonisaatiosta, kuolemanrangaistus, hänen monimutkainen suhde Sartreen… Kiehtova teos, Unohda Camus puhuu eilisestä ja tästä päivästä sen kautta, mitä saamme kirjoittajan sanomaan. Hän ei avaa patsaan pulttia, vaan asettaa sen pohjalle taulun paikantamaan kirjallisen tuotantonsa poliittista kontekstia ja henkisen perinnön laajuutta.


loput tämän mainoksen jälkeen


Jeune Afrique: Milloin luit Albert Camuksen ensimmäisen kerran?

Olivier Gloag: luen Tuntematon et Plague lukiossa. Sitten noin vuoden iässä 16 tai 17-vuotias, toinen tapaamiseni Camuksen kanssa tapahtui kappaleen kanssa Tappaa arabin, The Cure -pop-yhtyeeltä. Joku sanoi minulle, että sanoitukset toistavat tarinan Tuntematon. Se oli minulle niin järkytys, etten uskonut sitä, ja sitten unohdin tämän anekdootin. Muutamaa vuotta myöhemmin New Yorkissa opiskellessani törmäsin Kulttuuri ja imperialismi, Edward Said, jossa luku on omistettu Camukselle. Halusin kuunnella The Cure -kappaleen uudelleen, se oli nimetty uudelleen Suutelee arabia…

Lainaan Fredric Jamesonin esipuheestaUnohda Camus : "Lukemalla tämän kirjan huomaat, että sen kritiikki on vähemmän kohdistettu Camukseen itseensä kuin hänen valtavirran kanonisointiin. » Kohdistatko työtä vai tapaa, jolla ihmiset näkevät Camuksen?

Jos on kohde, se on Camuksen "vastaanotto" [tapa, jolla ymmärrämme työn]. Ei ole häpeäksi häntä näyttääksemme hänelle sellaisena kuin hän oli, siirtomaa-ajan kirjailijana, kuten monet muut ranskalaiset kirjailijat, joita luemme ja arvostamme. Hän paljasti siirtomaa-mielisen asemansa vasta myöhään Algerian kansan vapaussodan vuoksi. Tämän kirjan tarkoitus on näyttää miten autuas ja väärentäjä, josta luemme Camusta, jota ihannoimme. Camus pelasi kaksoispeliä, mutta hän oli repeytynyt: hänellä oli vasemmistopyrkimys, hän tuli epäedullisesta taustasta ja hän tiesi erittäin hyvin, että algerialaiset olivat vielä huonommassa asemassa kuin hän. Hänellä ei ollut vain luokkatietoisuutta, vaan myös tietoisuus siitä, että Ranskan Algeriassa vallitsi rotuerottelu.

Hänen kirjoituksensa herättävät enemmän tunteita siirtomaavastaisen vastaväkivallan uhreiksi joutuneiden uudisasukkaiden kohtalon kuin algerialaisten.


loput tämän mainoksen jälkeen


Huomaat, että hänen reaktioidensa vaihtelevat sen mukaan, kohtaako kohtalo kolonistia vai siirtomaalaista...

Kyllä, hänen kirjoituksensa herättävät enemmän tunteita siirtomaavastaisen vastaväkivallan uhreiksi joutuneiden uudisasukkaiden kohtalon kuin algerialaisten. Tämä koskee joukkomurhia Sétif, Guelma ja Kherrata vuonna 1945 ja niille Madagaskar Vuonna 1947. Onko tämä osa hänen siirtomaa-tajuntataan? Ajatteleeko hän sitä? Kysymys on auki, en osaa päättää. Joka tapauksessa tämä ei ole humanistinen kanta, ellet usko, että on olemassa erilaisia ​​ihmistyyppejä.

Olivier Gloag, auteur du livre "Oublier Camus". © Anthony Francin/Éditions La Fabrique, 2023

Olivier Gloag, kirjan "Unohtaminen Camus" kirjoittaja. © Anthony Francin / Éditions La Fabrique, 2023


loput tämän mainoksen jälkeen


Miksi Camus pyyhkii arabit pois teoksestaan?

Mahdollisia tulkintoja on monia. Pohjoisirlantilainen kriitikko Conor Cruise O'Brien pitää tätä poistoa kirjallisena kansanmurhana. Voimme nähdä sen myös toivona siirtomaajärjestyksen ratifioinnista tai sen ratifioimatta jättämisestä avoir keskustelemaan aiheesta. Sisään Tuntematon, kolonisti tuomitaan kuolemaan siirtomaalaisen ihmisen tappamisesta. Se on fantasia Algeriasta, jossa vallitsisi todellinen oikeus. Ehkä se on hänen toiveensa. Se on osa mielikuvitusta, joka haluaa ratkaista ongelmia tavalla tai toisella.

"Kirjoitatte marraskuun 19. päivästä 1946 lähtien, Camus kirjoitti sarjan artikkeleita, jotka oli ryhmitelty otsikon alle "Ei uhreja eikä teloittajia", joissa hän kieltäytyi valitsemasta kolonisaattoreiden väkivallan ja siirtomaalaisten vastaväkivallan välillä. .] ]. Tämä pasifistinen ja moralisoiva kanta suosii status quoa: sen tavoitteena on säilyttää tilanne, jossa siirtomaajärjestystä ei uhkaisi kansan kapina. Onko Camus'n kirjallinen työ oikeutus kolonisaatiolle?

Tämä ei ole Camuksen kirjallisen työn tavoite, mutta se vahvistaa hänen olemassaolonsa ja antaa meille mahdollisuuden idealisoida sitä. Monet kommentoijat väittävät näin Tuntematon on kritiikkiä siirtomaajärjestelmää kohtaan. Muutama seikka oikeuttaa tämän väitteen. Camusta ja hänen teoksiaan on käytetty historian uudelleenkirjoittamiseen ja Ranskan kuvan luomiseen, joka on sekä siirtomaa- että humanistinen.

Kirjoitat, että hänen palveluhistoriansa vastarintataistelijana on yliarvioitu…

Camus liittyi vastarintaan vuoden 1943 lopussa tai vuoden 1944 alussa, riippuen les lähteet. Sisään Kirjeitä saksalaiselle ystävälle, hän puhuu syistä Ranskan viivästymiseen liittymisessä vastarintaliikkeeseen ja omasta viivästyksestään. Hän mukautui ensin absurditeoriaansa, hän oli nihilistisessa vaiheessa. Absurdi on sitoutumattomuuden teoria. Jo ennen toisen maailmansodan alkua Camus oli Münchenin sopimusten kannattaja. Tämä kanta oli yleinen Ranskassa, jopa poliittisen kirjon vasemmalla puolella. Tämän sanoessani en tuomitse häntä. Mutta La Pléiade -kirjassa yliopiston valaisimien kirjoittamat tekstit vahvistivat hänen liittyneen vastarinnan kesällä 1942 tai maaliskuussa 1943.

Toisen maailmansodan lopussa kirjoitetussa artikkelissa hän sanoi: ”Kysymys ei ole puhdistamisesta, vaan kaivon puhdistamisesta. » Camus kieltäytyi myös tukemasta Algerian sodan aikana kuolemaan tuomittujen armahduspyyntöjä. Eikö hän ollut se kuolemantuomio, jota meitä kuvataan…

Joissakin Camusta käsittelevissä kirjoissa kuvataan häntä kuolemanrangaistuksen vastustajaksi, mikä ei ole sopusoinnussa hänen muuttuvien asemiensa todellisuuden kanssa. Camus oli puhdistuksen kannalla, sitten hän liittyi armahduspyyntöön, jonka tarkoituksena oli pelastaa [kirjailijat] Robert Brasillach ja Lucien Rebatet. Hän julkaisee esseensä Ajatuksia giljotiinista kun Fernand Iveton tuomitaan kuolemaan ja teloitetaan, mutta hän ei yhdy armahduspyyntöihin. Gisèle Halimi kirjoittaa, että Camus kieltäytyi auttamasta tiettyjä FLN-aktivisteja. Hänellä ei ollut abolitionistista asemaa.

Kun hän puhuu terroristeista, hän puhuu tietyistä FLN:n toimista, mutta hän ei puhu esimerkiksi rue de Thebes -kadulle tehdystä hyökkäyksestä, jonka siirtomaapoliisi teki.

Kirjoitat myös: "Camus vastustaa kuolemanrangaistusta on ehdollinen: hän ei halua puuttua terroristeiksi katsomiensa ihmisten puolesta"…

Kun hän puhuu terroristeista, hän puhuu tietyistä FLN:n toimista, mutta hän ei puhu esim. hyökkäys rue de Thebesille, jonka siirtomaapoliisi toteutti salaa ja joka jätti kymmeniä kuolleita keskelle Casbahia. Hän on omaksunut arvohierarkian: toisaalta tietty valtion tai ranskalaisten siirtolaisten väkivalta on voimaa – sen vuoksi hänen mielestään legitiiminä – ja toisaalta kolonisoitujen vastaväkivalta on tuomittavaa.

Miten Camuksen ja Sartren teokset ovat vuorovaikutuksessa eri aikojen välillä?

Ensimmäisessä katsauksessaan aiheesta Pahoinvointi, Camus toteaa, ettei se ole varsinaisesti romaani, vaan pikemminkin filosofinen keskustelu. Hän toivoo, että ensi kerralla sävy on vähemmän professori. Sartre vastaa sisään Muukalaisen selitys. Kuusi kuukautta myöhemmin Camus kirjoitti geneesin siitä, mikä olisi Kapinallinen mies, Sartre nauraa asemistaan ​​näytelmässään Likaiset kädet. Hän käyttää provosoivaa ja paternalistista sävyä. Sisään Pudotus, päähenkilöä Jean-Baptiste Clamencea voidaan mielestäni pitää Sartren ja Camuksen kaksoiskappaleena. Clamencea kuvataan "katuvaksi tuomariksi". Tuomari sitoutuu ja se olisi Sartre; katuva katuu virheitään, se olisi Camus. Tarinan lopussa sekä tuomari että katuva ovat väärässä.

"Unohdamme Camuksen sellaisena kuin hänet esitetään meille, voimme myös tarkastella selvemmin tietyn rasisminsa ja imperialismiaan salakavalan vasemmiston teeskentelyä […], jonka vasemmistosta on tullut yksi tunnusmerkeistä." kirjoittaa. Kuka edustaa nykyään Ranskassa kamusilaista vasemmistoa ja Sartrealaista vasemmistoa?

Otetaan esimerkiksi ranskalaiset intressit Nigerissä. Tässä maassa ei ole lähes lainkaan sähköä, ja kuitenkin ainakin 10 % Ranskan sähköstä tuotetaan sen uraanin ansiosta. Olemme todellakin "ekstratiivisessa" kolonialismissa, mutta voimme vapautua siitä, koska tämän maan maaperään ei ole istutettu Ranskan lippua. Kuka arvostelee tämä ranskalainen ? Lähes kukaan.

Emme keskustele uuskolonialismi, josta Ranskan korkea elintaso johtuu, ja vielä vähemmän puhumme sen synnystä, joka kulkee Code Noirin kautta, haitilaisten maksamien korvausten kautta jne. Meidän on tuotava tämä historiallinen näkökohta takaisin etualalle. Emme voi puhua maahanmuutosta puhumatta imperialismista. Heti kun kannatamme näiden historiallisten tosiasioiden palauttamista, kriitikot tuomitsevat sen wokismi ou peruuta kulttuuri – kaksi amerikkalaisen äärioikeiston keksimää sanaa, joiden kierrättäminen ranskalaisessa keskustelussa todistaa, että Ranskan eliitti näkee historian tappouhkana. Yrittääkö joku puolue vastata näihin kysymyksiin? Kyllä, tietyt äänet La France insoumisessa [LFI, Jean-Luc Mélenchonin puolue].

Mainitset erot näiden kahden painoksen välillä, joista toinen on algerialainen ja toinen ranskalainen Meursault, vastatutkinta, de Kamel Daoud. Mitä tämä todistaa?

Luin ranskalaisen version, jonka julkaisi Actes Sud, ja sitten Algerian painoksen, jonka julkaisi Barzakh. Olin hyvin yllättynyt, koska muutokset eivät koske vain takakantta. Barzakhin julkaisema versio on paljon kriittisempi Camusta kohtaan. Camus ja Meursault sulautuvat yhteen; Daoud puhuu siitä hetkestä lähtien, kun hahmo meni Oraniin ja yritti tehdä kansanmurhan. Nämä kohdat katoavat ranskalaisessa versiossa, mikä osoittaa, että Daoud on ymmärtänyt, että Camus on koskematon ranskalaisille eliitille. Kuitenkin myös tässä vesitetyssä versiossa Meursault, vastatutkinta oli aluksi pieni järkytys.

Camuksen sanominen siirtomaa-ajan kirjailijaksi ei vaikuta hänen tekstiensä kirjalliseen laatuun.

Mitä ranskalaisten intellektuellien asemat kertovat Sartresta ja Camuksesta?

kanssa Veto intellektuelleille, Sartre selittää, että intellektuellin on puututtava siihen, mikä ei häntä koske, uskallettava puhua luokkaetujaan ja tarvittaessa kotimaansa etuja vastaan. Mutta esim. Bernard-Henri Lévyn tuki Ranskan sotilaallista väliintuloa Libyassa. Ajautuminen kohti äärioikeistoa Michel Onfray palaa Camusta käsittelevään kirjaansa, jossa hän väittää vastustaneensa kolonialistista koko ikänsä. Mediaintellektuellit, kuten Bernard-Henri Lévy tai André Glucksmann, ovat osa kommunisminvastaista liikettä, joka puolustaa oman yhteiskuntaluokkansa etuja. 1980-luvulta peräisin oleva CIA:n turvaluokiteltu raportti iloitsee Bernard-Henri Lévyn vaikutuksesta ja siitä, ettei Sartrella ollut seuraajia!

Onko Camus suuri kirjailija siirtomaa-asemistaan ​​huolimatta?

Ei ole panttioikeus poliittisen aseman ja kirjallisen teoksen laadun välillä. Camuksen sanominen siirtomaa-ajan kirjailijaksi ei vaikuta hänen tekstiensä kirjalliseen laatuun. Samoin kriittinen näkökulma ei tarkoita syyttäjänä toimimista. Ei ole kyse väittämisestä, että kaikki kirjoittajat, jotka ovat kanssani samaa mieltä, ovat hyviä tekijöitä ja päinvastoin.

Tuntematon on poikkeuksellinen teksti, koska tässä on uudenlainen sankari, byrokraatti ilman minkäänlaista sosiaalista kunnianhimoa ja joka on ranskalaisen kolonialismin heijastus. Meidän on ehdottomasti jatkettava tämän romaanin lukemista ja opettamista, joka selittää meille Ranskan vasemmiston syvän monitulkintaisuuden, joka haluaa olla edistyksellistä, mutta joka ei voi myöntää, että jos elintaso Ranskassa on nykyään niin korkea, se johtuu siirtomaa-ajasta. sortoa.

Caligula on loistava näytelmä, ylivoimaisesti Camuksen paras, joka tutkii absurdia. Häät Tipasassa näyttää kansanrintaman yhteiskunnalliset saavutukset, uuden suhteen työväenluokan Ranskan luonteeseen, joka voi löytää sen, ajaa pyörällä jne. Nämä kolme tekstiä, jotka on kirjoitettu hänen ollessaan Algeriassa, ovat mestariteoksia. Kaikesta huolimatta Camus on loistava kirjailija.

Unohda Camus, kirjoittanut Olivier Gloag, La Fabrique Éditions, 160 s., 15 euroa.

 © Éditions La Fabrique

© Editions La Fabrique

Aamu.

Saat joka aamu 10 keskeistä tietoa Afrikan uutisista.

Image

Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran https://www.jeuneafrique.com/1498266/culture/olivier-gloag-camus-et-ses-oeuvres-ont-ete-recuperes-pour-reecrire-lhistoire/


.